Reglementarea tarifelor RCA - solutii posibile pentru asiguratii cu risc ridicat

Paul DUMITRU
Managing Partner
CRUX Insurance Broker

Unul dintre cele mai discutate subiecte la sfarsitul fiecarui an -  nivelul tarifului asigurarii RCA  - naste multe dezbateri aprinse din perspectiva consumatorilor, asiguratorilor si evident si al ASF. Motivul principal este obligativitatea prin lege a incheierii politei RCA in Romania de catre detinatorii de autovehicule, ceea ce face ca legea cererii si a ofertei (singura care ar trebui sa stabileasca nivelul pretului intr-o economie de piata) sa nu mai conduca la o piata 'perfecta', necesitand astfel interventia autoritatii de reglementare pentru a crea cel mai adecvat mecanism ce poate sa balanseze interesele asiguratorilor cu cele ale consumatorilor.

Interesul consumatorilor

Avand in vedere obligativitatea prin lege a asigurarii, a limitelor de despagubire si a conditiilor de asigurare, principalul obiectiv al asiguratilor RCA ramane evident un tarif cat mai mic, iar, in cazul unui accident, plata unei despagubiri corecte si rapide.

Interesul asiguratorilor

Orice companie de asigurari este in business pentru a face profit si ca atare interesul celor care au in portofoliu asigurarea RCA este acela de a avea profit si de pe urma acestei linii de asigurari. Inexistenta profitului si existenta pierderilor datorate RCA nu numai ca afecteaza interesul legitim al actionarilor de a obtine dividende de pe urma investitiei lor, dar prin reducerea solvabilitatii companiei ii obliga sa gaseasca noi surse de capital pentru indeplinirea cerintelor minime, ceea ce implica costuri suplimentare.

Rolul reglementatorilor pietelor de asigurari

O tendinta naturala pe o piata de asigurari in care nu exista obligativitatea incheierii asigurarilor este ca potentialii asigurati cei mai expusi la risc sa caute sa se asigure mai mult decat cei care au un potential mai scazut de a produce daune - denumita in limbajul asigurarilor 'antiselectie' sau 'selectie adversa', iar rolul asiguratorilor pentru a putea obtine profit este de a crea mecanisme de a se 'proteja' impotriva acestor potentiali asigurati prin oferirea de tarife mai ridicate, conditii speciale sau chiar de a refuza potentialii asigurati a caror clasa de risc este 'in afara standardului de subscriere'. In cazul RCA, datorita obligativitatii conditiilor de asigurare si a incheierii acesteia, se creeaza un conflict de interese intre asigurati si asiguratori si de aceea este necesara interventia reglementatorului.

In general, misiunea oricarui reglementator al unei piete de asigurari este aceea de a proteja consumatorii, de a avea grija ca asiguratorii indeplinesc cerintele de solvabilitate si nu in ultimul rand de a proteja piata de o competitie distructiva intre asiguratori care ar avea efecte negative asupra tuturor actorilor din piata. In plus, rolul reglementatorului este acela de a intari si creste increderea consumatorilor in piata de asigurari, ceea ce este oarecum o rezultanta a misiunii acestuia.

Pentru asigurarile obligatorii (cum este cazul RCA). in mai toate pietele de asigurari, reglementatorii intervin pentru a armoniza interesele consumatorilor si asiguratorilor, rolul lor fiind unul triplu:

1. In primul rand trebuie sa se asigure ca primele raman 'rezonabile'. Ce inseamna acest lucru? Asiguratorii nu trebuie sa exploateze obligativitatea asiguratilor de a incheia asigurarea RCA si sa isi maximizeze astfel profitul, ci doar sa obtina un profit 'rezonabil' si anume primele sa fie indeajuns de 'reduse' pentru a putea fi platite de potentialii asigurati - cu alte cuvinte tarifele nu trebuie sa devina prohibitive. Profitul (fie el si minimal) este necesar pentru ca asiguratorii sa isi poata creea rezerve pentru anii foarte 'prosti' in care ratele daunelor ar putea 'exploda'.
2. Al doilea rol al reglementatorilor este de a se asigura ca tarifele de prima sunt 'adecvate' si anume ca trebuie sa acopere daunele produse de RCA, cheltuielile administrative si de marketing si sa conduca la un profit, fie el si minimal. Inexistenta unui profit minim poate sa conduca la retragerea asiguratorilor de pe piata RCA (existand chiar un caz in 2015 al ABC Asigurari), ceea ce conduce la o mai mare concentrare a pietei si o mai mare putere de negociere in relatia cu potentialii asigurati a asiguratorilor ce raman pe piata si evident la o crestere a tarifelor. Avand in vedere statisticile ultimilor ani in care ratele daunelor combinate au fost mult peste 100%, rezultatul a fost ca anumiti asiguratori si-au redus in portofoliu ponderea RCA (pentru a minimiza sau elimina pierderile), iar altii au ajuns sa aiba probleme financiare majore, consecintele fiind suportate atat de actionarii societatilor de asigurari, cat si de consumatorii de RCA.
3. Al treilea rol si probabil cel mai dificil din perspectiva reglementatorilor este acela de a preveni 'discriminarea' vis-à-vis de modul in care sunt tratati diversi potentiali asigurati. Asiguratorii au criterii proprii de cotare (in general acestea sunt secrete comerciale), ele luand in considerare mai multi factori cum ar fi: varsta soferului si experienta, sexul, starea civila, detalii ale autovehicolului, teritoriul unde este condus, educatia (incluzand cursuri de conducere defensiva), istoricul accidentelor si al incalcarii legislatiei rutiere, domeniul de activitate (pentru asigurati persoane juridice) etc. Rolul reglementatorului este de a se asigura ca acesti factori nu sunt aplicati in mod discriminatoriu si ca aceste cote de prima reflecta corect profilul de risc al potentialului asigurat. In cazul in care nu se realizeaza acest lucru, ar putea exista tendinta naturala de a maximiza profitul de pe urma unui asigurat 'dorit' de asigurator pentru a acoperi pierderile unui asigurat al carui potential de dauna este aproape o certitudine. Cea mai fair-play abordare fata de asiguratori si asigurati este identificarea si stabilirea acelor factori care sunt cei mai obiectivi, verificabili si sustinuti de statistici in stabilirea modelelor pentru predictibilitatea daunelor pentru fiecare segment de potentiali asigurati si implicit aplicarea acestora in cotare.
   

Si totusi sunt potentiali asigurati nedoriti de niciun asigurator...

Chiar daca tarifele RCA sunt stabilite rezonabil, adecvat si nediscriminatoriu, exista anumite clase de asigurati cu profil de risc ridicat care probabil nu vor fi doriti de niciun asigurator. In ultimele luni au existat multe discutii referitor la abordarea cea mai adecvata, fiind facute propuneri atat din partea UNSAR si ASF, cat si din partea unor asociatii de consumatori nemultumiti de cresterea tarifelor, propuneri ce sunt foarte mult congruente cu ce se intampla spre exemplu in SUA. Acolo asiguratii cu potential ridicat de risc sunt stabiliti de reglementatori tinand cont de criterii similare (ex. cotele sunt cu un anumit procent peste cele medii, acesti asigurati au incalcat legislatia rutiera in mod repetat, etc), iar legat de acestia sunt folosite 4 abordari de catre reglementatorii celor 52 de state americane care ar putea fi luate in considerare si la noi:

1. Stabilirea de 'planuri de asigurare specifice' (engl. 'assigned risk plans') prin care asiguratii cu risc ridicat sunt impartiti intre toti asiguratorii RCA in functie de ponderea din piata de prime RCA subscrisa. Spre exemplu, daca un asigurator subscrie 25% din primele RCA va trebui sa accepte 25% dintre asiguratii cu risc ridicat.
2. Crearea de 'asociatii ale asiguratorilor' (engl. 'joint undewriting associations') doar pentru potentialii asigurati cu risc ridicat. In general aceste asociatii se creeaza voluntar intre asiguratori (neexistand obligativitatea tuturor asiguratorilor ce subscriu RCA sa devina membri) si functioneaza ca un fel de 'PAID doar pentru asiguratii cu risc ridicat'.
3. Cateva state americane au creat un sistem prin care toti potentialii asigurati sunt acceptati de asiguratori indiferent de profilul de risc, iar pentru cei ce se incadreaza intr-un profil de risc ridicat, asiguratorii aloca prima si asiguratul catre un 'pool de reasigurare' la care participa toti asiguratorii ce subscriu RCA. Asiguratorii isi serviseaza clientii ca pe unii obisnuiti, dar toate daunele sunt platite din acest pool de reasigurare specific creat pentru potentialii asigurati cu risc ridicat.
4. Stabilirea unui asigurator detinut de stat doar pentru asiguratii cu profil de risc ridicat - in SUA existand un singur stat ce a ales aceasta abordare (Maryland).
   

In loc de concluzie...

Este important ca solutia aleasa pentru reglementarea tarifelor RCA sa corespunda cat mai bine intereselor asiguratorilor si consumatorilor, dar in acelasi timp este necesar ca aceasta sa fie decisa cat mai curand, implementata si mentinuta pe termen lung. In acelasi timp, obligativitatea respectarii cerintelor Solvency II necesita abordari mult mai structurate din partea asiguratorilor, iar instabilitatea reglementarii tarifelor RCA poate declansa probleme importante legate de solvabilitate cu consecinte negative pentru intreaga piata.