Dupa recentul test de stres, imaginea pietei de asigurari din Romania a iesit probabil usor sifonata. Si asta pentru ca, printre termenii tehnici, greu de inteles de publicul larg (dar rostiti la foc automat in conferinte de presa), concluzia reluata de cea mai mare parte a mass media a fost ca piata nu are suficienti bani pentru a supravietui unui scenariu extrem.
Recapituland, ce s-a inteles de fapt: ca niciun asigurator nu si-ar putea permite sa plateasca despagubirile in cazul unui cutremur sever (situatia similara si in cazul unor inundatii extinse); ca patru asiguratori au un deficit de capital de 1,9 miliarde lei conform Solvency I si trebuie sa actioneze rapid pentru remedierea situatiei; ca in caz de cutremur sau inundatii ING (actual NN) este cel mai sigur asigurator?!; ca testul a fost "extrema extremelor" si nu s-a dorit a se induce panica.
Se naste, asadar, o intrebare fireasca: cat de relevant a fost daca scenariul luat in calcul este unul aproape imposibil? Si ce a inteles publicul larg daca, fara a glumi, prieteni care nu au cunostinte despre domeniul asigurarilor se intrebau de ce nu si-au asigurat locuintele la ING?
O parte dintre asiguratori au reactionat public, incercand sa-si linisteasca clientii ca situatia lor financiara este cat se poate de stabila si ca eventualele temeri sunt nefondate. Altii nu. O parte din clienti probabil ca nu s-au panicat. Altii poate ca deja isi cauta alt asigurator. Despre potentialii clienti, pe care piata incearca sa ii convinga de seriozitatea sa de atat de mult timp, probabil ca nici nu mai e cazul sa vorbim.
Asadar, pana la extreme, mai bine s-ar rezolva problemele unei piete care activeaza in conditii cat se poate de normale.
Mai mult stres decat test
Din aceeasi categorie
Cele mai citite